167. Диагностика сенсомоторных сфер. Проблемы

Друзья, сегодня мы бы хотели подробно поговорить о проблемах, связанных с диагностикой сенсомоторных сфер. Если мы создаем для ребёнка программу развития и коррекции когнитивных функций, то нам нужно обязательно от чего-то отталкиваться. Мы должны понимать, в каком изначальном состоянии ребёнок к нам приходит, и к чему мы как специалисты стремимся. Мы не можем себе позволить развивать что-нибудь у ребёнка, лишь бы просто «поразвивать». Мы обязаны иметь точное понимание о назначении каждого движения и упражнения. Только в этом случае сформированная нами программа будет иметь цель и смысл. И только тогда мы сможем зафиксировать успех, а родители смогут увидеть результат. И тут без эффективной системы диагностики далеко не уедешь!

Когда мы стали погружаться в вопрос диагностики сенсомоторной интеграции, то выявили несколько глобальных проблем:

•  историческая проблема;
•  проблема дихотомии восприятия действия;
•  проблемы отсутствия чётких критериев;

 и в завершение, мы столкнулись с огромным разрывом в существующих методах диагностики между теорией и практикой.

Когда мы с вами говорим о когнитивных функциях, о том, как ребёнок познает мир, то, прежде всего, мы попадем в сферу, которая называется: «развитие интеллекта». У одного из замечательных отечественных авторов, Марии Холодной, есть труд, посвящённый развитию интеллекта и обзору основных подходов трактовки интеллекта. Книга называется: «Психология интеллекта: парадоксы исследования». Её относительно легко найти на просторах интернета. Мы нашли и приложили к публикации. Если изучить этот труд, то в нём обнаружится восемь основных подходов трактовки природы интеллекта, т.е., в ответе на вопрос, что такое интеллект, существует восемь разных версий! Восемь!!! Обалдеть. Мы уже не говорим, что ещё существует множество экспериментальных психологических теорий и исследований на эту тему. Когда вы открываете книжку, то оглавление в ней просто пестрит. Это говорит о том, что, если существует такое количество подходов и теорий, то, соответственно, взглядов на интеллект и на когнитивные функции никак не меньше. По всей видимости, и способов тестирования когнитивных функций и интеллекта должно быть просто море. Мы проверили. Так и есть. Море. И в этом море вариантов специалисту утонуть проще простого. Абсолютно непонятно, что выбирать в качестве опоры и каков критерий выбора в той или иной методике?

Мы обратились к истории понимания вопроса интеллекта, и, конечно же, первым вспоминился позапрошлый век и врач Френсис Гальтон, который рассматривал интеллект как развитие сенсомоторных качеств. То есть, если мы «нырнём» прямо в самую глубину истории развития интеллекта, то увидим, что интеллектуальное развитие сопоставляли с развитием, например, зрения или слуха. Чувствительности к разным тонам и полутонам. Сопоставляли с развитием ощущений. В тот период появились самые-самые первые умственные тесты. Дальше были его последователи, например, Джеймс Маккин Кеттелл. Именно он первый начал совмещать умственные тесты с задачами на определение силы при помощи динамометра.

Если мы обратимся к более современным тестам на интеллект, подобных задач мы там не увидим вовсе. Связано это с тем, что в начале XX века, у большинства специалистов в области педагогики, дефектологии или психологии на слуху был Бине-Симон и одноимённая шкала, на основе которой строились все остальные тесты интеллекта. Именно в этот период из интеллектуальных тестов полностью ушла тема, связанная с какими-то ни было сенсорными способностями, с двигательными навыками, а вместо неё появились идеи, связанные, например, с общей осведомленностью, с умением решать арифметические задачи, с умением правильно строить предложения и т.д. Собственно, с тем, чему ребёнка обучают уже в школьном возрасте.

Это и есть та самая дихотомия (разделение) восприятия и действия, которая значится у нас вторым пунктом списка основных проблем диагностики сенсомоторной интеграции. Она (дихотомия) появилась в начале ХХ века и существует по сей день. Из тестов интеллекта исчезают двигательные и сенсорные функции. Вместо этого появляются задачи, которые дети решают в школе. В таком случае становится абсолютно не понятно, что мы диагностируем, возможности ребёнка и его когнитивное развитие или натасканность на решение школьных задач? Тут же мы не можем не видеть разрывы между теорией и практикой. Оказывается, что в итоге эти тесты умственного развития далеко не всегда коррелируются с успешностью решения реальных жизненных задач. Вернее, не так: чаще всего они не коррелируются вовсе.

Вот тут уместно вспомнить Бориса Митрофановича Величковского. Выдающийся психолог говорит нам о том, что если мы с вами анализируем механизмы проявления познавательных процессов, то зачастую они не связаны с существующими способами их диагностики. На сегодняшний день важными показателями успешности оказываются не высокие баллы по тестам интеллекта ребёнка, а то, есть ли у него общая установка на понимание, метакогнитивный контроль, как у него обстоят дела с построением умозаключений по аналогии, и т.д. Ничего из этого мы в современных тестах интеллекта, к сожалению, наблюдать не можем от слова «совсем».

Если мы ещё покопаемся в отечественной литературе, то непременно столкнёмся с такими именами, как Выготский, Леонтьев, Лурия, Запорожец. Авторы фундаментальных трудов в своих областях отдают важнейшую роль в умственном развитии детей ориентировочным действиям. То есть, понятие «слово-действие» присутствует у них у всех, и эти авторы подчёркивают, что действие – это важнейшая составляющая любого детского развития. Но при этом, что удивительно, этого самого «действия» в современных тестах на интеллект как не было, так и нет. Парадокс.

А что же «Сова-Нянька»? Мы тоже не сидели сложа руки. Наш корреляционный анализ подтверждает, что успешность выполнения когнитивных задач детьми очень тесно связана с их моторной компетентностью. Это подтверждено нашими масштабными исследованиями на базе поликлиники №37 Красносельского района (г. Санкт-Петербург) и собственного детского центра. На обеих площадках создана возможность наблюдать работу с большим потоком детей с моторной неловкостью в условиях профессиональной сенсорно-динамической среды «Дом Совы». Выводы этих исследований однозначно говорят, что если у ребёнка есть задержка психического развития или умственная отсталость, то это обязательно сопровождается моторной неловкостью. И обратное, не бывает неловкого ребёнка и одновременно хорошо интеллектуально развитого. Если мы это увидим и сможем зафиксировать – это будет просто нонсенс. То есть, развитие общей моторики и интеллекта теснейшим образом связаны между собой. Это не вызывает ни малейшего сомнения, и игнорировать этот факт специалисты теперь не имеют права.

В процессе исследований мы наткнулись на совершенно замечательную статью «Революция в когнитивной психологии развития» доктора психологических наук Елены Алексеевны Сергиенко. Это современный большой труд, где описаны исследования не только детей 4-10 лет, к которым мы привыкли, но и младенцы. Описанные в статье исследования наглядно демонстрируют, что когнитивная деятельность младенцев теснейшим образом связана с их моторной активностью. Более того, трёхмесячные детки уже могут контролировать, например, свой уровень напряжения и расслабления мышц. И делать это даже по инструкции. Фантастика! Мы привыкли, что младенец, нас не понимает, не выполняет инструкции, и, в принципе, его особо учить нечему. На самом же деле таких малышей можно и нужно обучать, и более того, их успешное двигательное развитие определяет и их успешное когнитивное развитие в будущем.

Говоря про функциональную структуру интеллекта мы, в первую очередь, опираемся на труды Бернштейна и Величковского. Согласно им выделяется шесть уровней развития, где каждый предыдущий уровень является основой и базой для последующего:

•  Уровень А – это рефлекторный уровень. С этим уровнем, в основном, работают врачи. Это уровень тонуса, тремора и т.д.
•  Уровень B – уровень, с которым уже могут начинать работать специалисты сенсомоторной интеграции. Это уровень движения в координатах собственного тела.
•  Уровень С – это уровень движения в координатах окружающего пространства, т.е. если ребёнок натыкается на окружающие предметы, не проходит в дверной проем, не может понять, пролезает он в какое-либо отверстие или нет, это сигнализирует о проблемах на уровне C.
•  Уровень D – это предметное восприятие. Это возможность действовать с инструментом: например, есть ложкой, рисовать ручкой и т.д.
•  Уровень Е – это концептуальные схемы и структуры. Способность осуществлять символические действия.

 Уровни Е и F – это про метакогнитивную координацию, т.е. то, есть ли у ребёнка творческое воображение, может ли он контролировать себя, имеет ли представление о психике другого человека, в состоянии ли обмануть другого и т.д.

Классически считается, что все уровни развиваются к двум годам, то есть, каждый ребенок имеет минимальный «джентльменский набор» уровней уже в два года, но по Бернштейну процесс развития намного длиннее. Это даёт возможность нам, специалистам, заниматься результативной коррекционной работой с детьми гораздо дольше. Как яркий пример, есть такое понятие: «окно развития». В этот момент у ребёнка наступает период интенсивного физического роста и перестройка организма. Как следствие ребёнку необходимо «приспосабливаться» к этим изменениям. Если в этот период оказать правильное воздействие, то существует хорошая возможность обеспечить ребёнку скачок не только в физическом, но и в когнитивном развитии. Такие «окна» есть в детском периоде, 3-4 лет и в подростковом периоде, 12-13 лет.

Изучая существующие методы диагностики, мы не пытались объять необъятное и рассмотрели существующую сегодня практику нейропсихологической диагностики в дошкольном возрасте. Глозман, Ахутина, Блайт, Безруких, Керна-Йирсик, Ясюкова – мы уверены, все эти фамилии вам должны быть хорошо знакомы. Они все на слуху. Мы проанализировали, насколько в тестах этих авторов представлены задачи, связанные с уровнями A, B, C, D, E и F.
Если взять все методики этих авторов, сложить задания из них вместе и задаться вопросом, какое количество из них (заданий) находится на каждом уровне? Ответ такой:

• Уровень А – это рефлекторный уровень. Мы понимаем, что это всё-таки не совсем «наш уровень». На этом уровне более эффективны медики. Тем не менее, во всех методичках нашлось восемь заданий на этот уровень. Результат слабый, но причина понятна.
• На уровне В всё неплохо. Движения в координатах собственного тела достаточно серьёзно изучены и диагностируются. Обнаружилось двадцать два задания по всем методикам. Приличный результат.
• Уровень С диагностируется очень слабо. Во всех методичках было обнаружено всего восемь заданий. А это очень важный уровень, ведь координация в пространстве – это обширная история. Это не только пространство предметов, это еще и пространство людей. Если у ребёнка есть проблемы на уровне C, то обязательно будут проблемы, связанные с коммуникацией, и с выстраиванием личных границ, т.е. конфликты неизбежны.
• На уровне D – предметные действия, полный провал. Во всех методичках мы обнаружили всего три задания на этот уровень. Из всего списка методичек! Т.е. авторы не считают необходимым проводить диагностику способностей ребёнка действовать с помощью предметов (ручка, ложка, зубная щётка, шнурки на ботинках и т.д.). Весьма странно.
• Зато очень много задач имеется на уровне Е. Целых двадцать восемь. И неудивительно, потому что тут речь идет о готовности к школе. Символы, знаки, посчитать что-то. Хороший результат.

Уровень F снова завалили. Всего семь заданий. А именно этот уровень связан, например, со вниманием. Важно ли внимание в школе? Риторический вопрос.

Хотим сделать акцент на том, что анализ проводился по задачам ВСЕХ методик сразу, т.е. если взять любую методику из списка и проанализировать её в отдельности от остальных, то мы столкнемся с тем, что в её рамках диагностика какого либо уровня развития явно недостаточна или не предполагается вовсе. А ведь именно так, по одной из этих методик и проводится диагностика. Неутешительные результаты.

В качестве итога можно смело утверждать, что без движения провести эффективную диагностику когнитивных сфер ребёнка просто невозможно. Только такой тип диагностики обеспечивает полноценное исследование ребёнка и позволяет обнаружить провалы на том или ином уровне развития, своевременно проработать их, дав возможность малышу гармонично развиваться дальше самостоятельно.

Такой метод диагностики сенсомоторных сфер был нами разработан, апробирован – и получил название «Соворпактика. Диагностика». В рамках собственного детского центра мы проводим полноценную диагностику детей, а в рамках научно-методического центра обучаем специалистов по работе с детьми проводить эффективную диагностику самостоятельно.

В завершение хотелось бы сделать акцент на том, что необходимо срочно возвращать двигательные задачи в классические тесты на интеллект и не игнорировать их влияние на когнитивное развитие детей. Кстати, не только детей, но и взрослых! Ведь сенсомоторная интеграция – это не только про детей, но и про взрослых. Особенно пожилых. Ведь так?

***
Публикация составлена с использованием материалов доклада «Функциональная структура интеллекта как теоретическая основа». Доклад был подготовлен доктором психологических наук и ведущим научным сотрудником научно-методического центра «Сова-Нянька» Карпинской Валерией Юльевной и представлен ею в рамках научной конференции «Сенсомоторная интеграция» (2022 г.).

 Полезные материалы по теме:
— М.А. Холодная. Книга «Психология интеллекта: парадоксы исследования». В «прицепе» к посту
— Е.А. Сергиенко. Статья «Революция в когнитивной психологии развития». В «прицепе» к посту
— Обучение специалистов методу «Совопрактика. Диагностика»  Повышение квалификации. 
— Про детский центр «Сова-Нянька» тут
— Про сенсорно-динамический зал «Дом Совы» на этой страничке
— Страница конференции «Сенсомоторная интеграция» (2022)