49. ПРИНЦИПЫ СЕНСОМОТОРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАЗВИТИИ ДЕТЕЙ: ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ.

THE PRINCIPLES OF SENSORY AND MOTOR INTEGRATION IN THE DEVELOPMENT OF CHILDREN: OVERVIEW OF THEORETICAL APPROACHES

Мамина Татьяна Михайловна

Mamina Tatyana

OOO «Сова-Нянька», Российская Федерация, 195009, Санкт-Петербург, а\я 120

Ltd «Sova-Nyanka», PO Box 120, St. Petersburg, 195009, Russian Federation

Карпинская Валерия Юльевна

Karpinskaya Valeriya

Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 190121, Санкт-Петербург, Галерная улица 58-60

St. Petersburg State University, 58-60 Galernaya Street, St. Petersburg, 190121, Russian Federation

Шилов Юрий Егорович

Shilov Iurii

Самарский государственный университет, Российская Федерация, 443068, Самара, ул. Академика Павлова, 1

Samara State University, 1 Akademika Pavlova Street, Samara, , 443068, Russian Federation

Аннотация

В статье рассматриваются основные принципы сенсомоторной интеграции в развитии детей. В качестве основного исходного положения сенсомоторной интеграции приводится принцип классификации, который основан на выделении смыслов, а также классификации сплошного информационного потока информации. В данной работе анализируются особенности подхода сенсомоторной интеграции и сенсорной интеграции Дж. Айрес. Проводится теоретическое обоснование подхода сенсомоторной интеграции, где ключевым является соединение теоретических представлений и экспериментальных данных в области сенсорного и моторного взаимодействия. Статью завершает выделение основных этапов познания окружающей среды через движение.

Annotation

The basic principles of sensory and motor integration in the development of children are considered in the article. The principle of classification is described as the basic initial position of sensory and motor integration. This is principle is based on meaning extraction and classification of continuous information flow. The particular qualities of sensory and motor integration and Ayres’s sensory integration are analyzed in the article. The theoretical justification is made in this work, where main idea is the connection of theoretical reviews and experimental data of area of sensory and motor interaction. The allocations of main stages of cognition of environment through movement are described in this article.

Ключевые слова: сенсомоторная интеграция, сенсорная интеграция, восприятие, построение движения, построение образа, сенсорное и моторное развитие

Keywords: the sensory and motor integration, the sensory integration, perception, the movement building, the image building, the sensory and motor development

Введение. Определение сенсомоторной интеграции, актуальность проблемы и способы решения.

С каждым годом неуклонно растет количество детей с тем или иным физическим и психическим отклонением в развитии. Спектр возникновения этих нарушений широк и разнообразен: от наследственных факторов до низкой экологии. В связи с этим в последние годы появилось много литературы, посвященной психическому и физическому развитию детей. Несмотря на это, единой позиции по данной проблеме нет.

Выбор конкретных компенсаторно-восстановительных путей значительно облегчается, если за схематическую основу принципов коррекции и развития принять принцип классификации в сенсорной и моторной интеграции развития человека.

Под сенсомоторной интеграцией мы понимаем психологический процесс построения и развития смысловой структуры в потоке информации от органов чувств совместно с двигательной активностью. В основе данного метода выступает выделение смыслов, а также классификация сплошного информационного потока. Именно способность классифицировать информацию способствует формированию навыка образования различных смысловых иерархических структур в информационном потоке. Этот навык обеспечивает умение определять значимые и важные стимулы и игнорировать второстепенные (для решения конкретной задачи), что, в последствии, определяет успешность взаимодействия со средой и обществом.

Дисфункция сенсомоторной интеграции и сенсорная дисфункция взаимосвязаны и проявляются в таких ошибках как:

1. переоценка важности второстепенной информации, что ведёт к гиперчувствительности и сенсорной перегрузке;
2. недооценка важности первостепенной информации, что ведёт к гипочувствительности и сенсорному голоду.

Таким образом работа может проводится в двух направлениях: коррекция дисфункции и компенсация дисфункции. Оба случая – это процесс формирования навыка построения иерархических структур для решения конкретных задач.

Важность корректной обработки, структурирования и использования информации, поступающей от органов чувств кажется очевидной. При этом, серьезное внимание диагностике и методам коррекции сенсорной интеграции стали уделять сравнительно недавно. В клинической практике принят термин дисфункция сенсорной интеграции, внутри которого выделяют нарушение сенсорной модуляции и сенсорно связанные двигательные нарушения (Bundy et al., 2002). В настоящее время рассматривается вопрос о включении дисфункции сенсорной интеграции как отдельной диагностической категории. (Ю.Е. Садовская и др., 2010). Традиционный способ лечения сенсорных дисфункций представляет собой индивидуальный план вмешательства, адресованный к конкретным проблемам пациента, включая модификацию среды, адаптацию к повседневным активностям, изменение способа взаимодействия взрослых с ребенком (Wilbarger et al., 2002).

Важной частью коррекции считаются специальные занятия в оборудованных нейросенсорных комнатах под руководством квалифицированного специалиста. Одним из наиболее распространённых методов сенсорной интеграцией является подход Джин Айрес (Ayres, 1979). Джин Айрес – эрготерапевт, она разработала способ коррекции нарушения интерпретации ощущений, которые приводят к моторной недостаточности и (как следствие) трудностям в освоении учебных навыков. Айрес предположила, что среди детей с трудностями обучения есть подгруппа детей с сенсорно-интегративным дефицитом, у которых только недостаточность сенсорной интеграции – без каких-либо очевидных причин (т.е. нарушение органов восприятия, неврологические поражения) – может вызывать трудности обучения. Ее метод оказался весьма эффективен и многие техники вполне согласуются с тем каким образом корректируются данные нарушения в предложенном нами подходе сенсомоторной интеграции. Основываясь на современных результатах в области психологии познания и когнитивной науки, мы предлагаем подход, который имеет более строгие методологические основания и позволяет вести работу в направлении сенсорной интеграции, включая активные действия с предметами, постановку цели, что в конечном счете, позволяет работать с нарушениями разной степени выраженности и проводить коррекцию на разных уровнях.

Отличительные особенности подхода сенсомоторной интеграции и сенсорной интеграции Дж. Айрес

Для любого метода воздействия важны теоретические и методологические основания, поскольку это является залогом того, что метод соответствует требованиям научного знания, опирается на данные, полученные эмпирическим и экспериментальным путем, и гарантирует, что специалисты, использующие данный метод понимают, какие физиологические и психологические механизмы задействованы в коррекционной работе.

Мы полагаем, что и подход к сенсомоторной интеграции и подход к сенсорной интеграции Дж. Айрес преследуют в конечном счете одну цель – достижение наиболее эффективного взаимодействия человека со средой и обществом, при этом понимание механизмов, обуславливающих такую эффективность значительно отличается.

Во-первых, стоит обратить внимание на то, как отличаются философские и методологические основания двух подходов, что и приводит в конечном счете к существенным отличиям в технике коррекции.

Сам по себе процесс сенсорной интеграции в подходе Дж. Айрес является неврологическим процессом. В этом смысле, важнейшее значение приобретает функционирование нервной системы, как основы, обеспечивающей процесс познания.

С нашей точки зрения сенсомоторная интеграция основывается прежде всего на психологических механизмах, обеспечивающих структурирование сплошного информационного потока. Физиологические процессы необходимы для развития и функционирования психических процессов, однако, психические нарушения требуют, в первую очередь поиска методов психологической коррекции.

В подходе Дж. Айрес развитие осуществляется строго снизу вверх. Интеграция функций высшего порядка берет начало и зависит от степени интеграции структур низшего уровня, абстрактные представления, речь и научение и т.д. не имеют важного значения в методе коррекции, сенсорная интеграция – процесс, происходящий преимущественно на уровне нижних (подкорковых) центров.

В нашем подходе именно когнитивные функции (в частности, базовый процесс классификации) обеспечивают процесс построения иерархической структуры сенсорного и моторного опыта для решения конкретных задач в текущей ситуации.

Причины дисфункция сенсорной интеграции в подходе Дж. Айрес обусловлены исключительно нарушения центральной переработки вестибулярных, проприорецептивных или тактильных ощущений (когнитивные нарушения не рассматриваются). Мы же полагаем, что важнейшую роль в таких нарушениях играют когнитивные нарушения, что не исключает сопутствующих нарушений в центральной нервной системе (в таких случаях необходима параллельная коррекция двух типов нарушений неврологических и когнитивных)

Сосредоточенность на процессах происходящих в нервной системе всегда сопровождается сложностями при попытках осуществления психологической коррекции, а работа с сенсорной интеграцией немыслима без понимания психологических механизмов, вероятно, именно поэтому, Дж. Айрес обращается к гуманистическому подходу, в русле которого используется понятие мотивации, как движущей силе развития. Однако, гуманистический подход, возникший в середине двадцатого века, как противодействие психоанализу, содержит себе методологические изъяны, связанные с невозможностью выведения проверяемых следствий, что является необходимым требованием к любой научной теории. (Шульц, Шульц, 2002; Аллахвердов, 2000)

Мы опираемся на естественно-научную парадигму, в русле которой проверка теоретических гипотез является необходимым условием получения знания. Основой для понимания механизмов функционирования психики, сознания и познания является концепция В.М. Аллахвердова (1993,2000)

Когнитивная наука и психологические механизмы познания – основа подхода сенсомоторной интеграции

Теоретический подход сенсомоторной интеграции основан на современных достижениях в области когнитивной психологии и нейронауки, что включает две важнейших составляющих:

1. Современный подход к исследованию процесса познания и когнитивных функций человека.
2. Интеграция теоретических представлений и экспериментальных данных в области сенсорного и моторного взаимодействия.

Раскроем каждую составляющую:

– Теоретическим основанием является подход к рассмотрению психики и сознания В.М. Аллахвердова, в частности определение основных закономерностей с возможностью их эмпирической и экспериментальной проверки.

Согласно этому подходу одним из важнейших законов работы психики и сознания является закон классификации, который является механизмом, обеспечивающим процесс познания, включая осознание, обнаружение и различение стимулов от органов чувств, расположенных на поверхности и внутри организма человека. Вопрос о том, каким образом возможно познание, является ключевым в философии и психологии. Со времен античности в философских и психологических трудах подчеркивается что без классификации и категоризации процесс познания вообще невозможен. Именно эти процессы позволяют осуществлять базовые познавательные акты (протопознавательные процессы). (Кондаков, 1975; Ионова, 2006, Горский 1985). Л.А. Заде подчеркивал, что отличие искусственного интеллекта от естественного состоит в той способности человеческого мозга, которой в настоящее время вычислительные машины не обладают: думать и делать заключения в неточных,

неколичественных, нечетких терминах. Благодаря этой способности люди концентрировать внимание лишь на той информации, которая приводит к решению конкретной задачи (Заде, 1982). «О внешнем мире мы информированы всегда настолько, насколько мы научились в нем различать» (Новоселов, 2010). Так, для одного из ведущих специалистов в области когнитивной психологии 20 века Дж. Брунера процесс восприятия немыслим без категоризации, Лакофф называет категоризацию основным способом организации опыта, Коен и Лефевр – базисом для построения наших знаний о мире, а Харнад утверждает, что сам по себе процесс познания является категоризацией. (Брунер, 1977; Лакофф, 2004; Cohen H., Lefebvre, 2005; Harnad, 2005).

Законы восприятия не отличаются от законов понятийной деятельности [Bruner, 1957]. В ситуации, когда необходимо обнаружить сигнал, наблюдатель решает, будет ли то, что он ощущает, отнесено к классу шума или же это сигнал на фоне шума. Категоризация является важнейшей частью процесса принятия решения, который начинается с первичной категоризации (изоляции объекта в поле восприятия); продолжается поиском признаков (выделение существенных признаков); подтверждающей проверкой; окончательным подтверждением (снижение чувствительности к посторонним раздражителям). Важнейшую роль категоризация играет в ситуации сенсорной неопределенности, когда решение субъекта определяется не столько физическими параметрами стимулов, сколько тем, как часто и в каких ситуациях, каком окружении этот стимул встречался раньше. Ульрик Найссер описывает перцептивный цикл, используя понятие «когнитивная схема» (Найcсер, 1981). Это особая структура, предвосхищающая информацию, которая будет воспринята. Схема позволяет обобщенно перерабатывать информацию вне зависимости от того, от каких органов чувств она исходит. При описании перцептивного цикла Найссер подчеркивает, что схема обеспечивает направление перцептивной активности, выбор объекта, извлечение информации, при этом сама претерпевает изменения.

В отечественной психологии проблема восприятия рассматривалась как глобальная проблема познания и функционирования психики вообще. Проблема восприятия по А.Н. Леонтьеву – это проблема построения в сознании индивида многомерного образа реальности (Леонтьев, 1983). Согласно Леонтьеву, любое воздействие вписывается в «Oбраз мира». Одни и те же явления и стимулы могут обладать множеством значений и именно определение значения, наделение значением информации обеспечивает то, как будет воспринят окружающий мир. Какие предметы будут его составлять, что будет осознано, а что проигнорировано. Исследования отечественных и зарубежных психологов демонстрируют, что специфические качества ощущений (зрение, слух, осязание, проприоцепция….) появляются только как следствие процесса дифференциации в течение фило- и онтогенеза (Смирнов, 1985; Сергиенко, 2004). Последователи идеи прямого реализма считают, что семантика присутствует в объективном мире как один из его фундаментальных аспектов и не должна рассматриваться как искажающий восприятие фактор (Гибсон, 1988)

Важность активности субъекта в процессе восприятия подчеркивается и физиологами. Например, описание простого движения предполагает наличие опережающего отражения (Анохин, 1962; Бернштейн, 1947, 1966). С.Д. Смирнов полагает, что никакая стимуляция не может быть правильно воспринята без идущей вовне активности субъекта. Сама сущность отражения, которая определяет направление его развития от низких к более высоким формам, заключается в способности субъекта развивать встречный процесс (Смирнов, 1985). Необходимость перцептивной организации и категоризации представлена в физиологических моделях, предложенных П.К. Анохиным и Е.Н. Соколовым в качестве акцептора действия в нервной модели стимула (Анохин, 1968; Соколов, 1963).

Множество экспериментальных фактов, являются свидетельством того, что без процессов отождествления и различения немыслимо восприятие и опознание. Например, в работах по зрительному поиску показано, что лишь название другой категории может повлиять на скорость зрительного поиска, например, букву «О» искать легче среди цифр, чем цифру «0» (Jonides, Gleitman, 1972). Исследования, основанные на методике RSVP (от англ. rapid serial visual presentation, «быстрое последовательное зрительное предъявление») (Potter, Staub & O’Connor, 2004), показывают, что выделение «общего смысла» предшествует выделению геометрических признаков (время обработки 80-200 мс). Если сопоставить эти данные с современными представлениями о микрогенезе восприятия (Величковский, 1973, 1982), то оказывается, что без процессов обобщения немыслимо формирование образа восприятия.

А.Ш. Тхостов, проводя психофизиологические исследования интрацепции, полагает, что сенсорные качества не являются первичными, раньше выступает категоризация в виде эмоционально – оценочных конструктов.(Тхостов, 2002) Согласно исследования Познера впечатление о стимуле возникает по времени раньше, чем знание о том, с помощью чего воспринят объект (Posner, 1978)

Процессы отождествления и различения занимают в таких описаниях познания окружающего главенствующую роль. Основатель психологии В. Вундт исследовал ощущения как один из начальных элементов познания, к середине двадцатого века идея о том, что сенсорным и перцептивным процессам может предшествовать другой процесс (классификация), стала преобладать не только в психологии, но в нейронауках.

– Интеграция теоретических представлений и экспериментальных данных в области сенсорного и моторного взаимодействия.

Подход сенсомоторной интеграции соответствует современным представлениям о взаимодействии сенсорной и моторной систем в процессе познания. Так O’Regan и Noë (2001) предполагают, что сенсомоторный опыт представляется собой структуру правил, определяющую сенсорные изменения, производимые различными моторными действиями, в свою очередь, пассивное наблюдение – это исследование мира, которое опирается на сенсомоторный опыт. Понятия, с этой точки зрения — своеобразный способ управления тем что вокруг. Сенсомоторная интеграция направлена именно на формирование такого навыка

управления своим поведением на основе систематизации информации (включая формирование понятий), поступающей от органов чувств и действий с объектами внешнего мира.

Если говорить только о сенсорном развитии – это развитие и формирование представлений о внешних свойствах предметов: их форме, цвете, величине, положений в пространстве, а также запахе, вкусе и т. п. Значение сенсорного развития в раннем и дошкольном возрасте трудно переоценить, но не менее существенно это и для взрослого человека в условиях стресса и адаптации. Однако, именно роль активного взаимодействия с окружающей средой (перцептивного, кинетического, пространственного и др.) в таком развитии сложно переоценить. Развитие сенсорной системы тесно связано с развитием моторной системы. Чтобы взять предмет рукой, необходимо быть уже «моторно готовым», что, с одной стороны, подразумевает необходимость развития соответствующих уровней движения (Бернштейн, 1947), с другой, определенный сенсорный опыт.

Современные данные демонстрируют, что разделение перцептивных, когнитивных и моторных процессов носит в значительной мере искусственный характер (Риццолатти, 2012). Например, известно, что некоторые моторные нейроны отвечают не только на движения, но и на зрительные стимулы (Rizzolatti et.al, 1988, Gallese et.al., 1996; Murata et al., 2000). Исследования свидетельствуют о том, что внутренние представления сенсорной и моторной информации сходны, и моторная система отвечает не только за организацию моторных актов, но и включена в восприятие и распознавание других действий. Распознавание неизбежно включает в себя этап категоризации, «осмысления», который невозможно описать, не привлекая к высшие психические функции человека.

Так, например, зрительная система в соответствии с концепцией частотной фильтрации представлена в виде множества относительно «узких» фильтров (каналов), настроенных на восприятие разных пространственных частот (Campbell, Robson, 1968; Blakemore, Campbell, 1969; Ginsburg, Evans 1979). Фильтры или каналы представляют собой нейронные комплексы, обрабатывающие различные пространственно-временные характеристики зрительных стимулов. В ходе морфологических и нейрофизиологических исследований получены данные о существовании крупноклеточной магноцеллюлярной и мелкоклеточной парвоцеллюлярной систем (напр. Livingston, Hubel, 1987; Croner, Kaplan, 1995; Kulikowski, 1989; Vidyasagar et. al. , 2002). Ungerleider и Mishkin (1982) определяли дорзальный и вентральный потоки, как соответственно путь, связанный с локализацией объектов в пространстве, – путь «где» и путь, отвечающий за распознавание характеристик объектов, – путь «что». Вентральный поток по мнению авторов передает информацию, необходимую для восприятия стимулов, а дорзальный – для контроля действий. Сходные идеи были высказаны Jeannerod (1994), обработка информации может быть «семантической» или «прагматической» (осознание и понимание окружающего мира и программирование моторных актов). Важно,

что в настоящее время эти системы описаны не только для зрения, но и для слуха и других органов чувств. Петит показал, что реакция нейронов соответствует значению стимулов, которые передаются воспринимающему субъекту, а не сенсорным аспектам, и “реакция на значения есть именно то, что называется пониманием” (Petit, 1999, p. 239).

Объекты вокруг нас и содержащее их пространство на практике могут быть описаны как точки приложения потенциальных действий. Выбор того, как именно действовать, зависит не только от присущих объекту свойств (форма, размер, ориентация в пространстве), но также и от того, что мы собираемся с ним делать, от его функций, и т. д. Риццолатти отмечает, что мотивационный выбор дополняется и интегрируется в наше распознавание объекта. “К примеру, карандаш и указка предоставляют исходные возможности, но карандаш, когда мы им пишем, мы держим иначе, чем указку. Это означает, что мы распознаем карандаш и можем отличить его от указки” (Риццолатти, 2012).

Именно поэтому в нашем подоходе мы не просто используем отдельные способы воздействия на сенсорную или моторную систему, а интегрируем их при помощи смыслов действий, разрабатывая конкретные цели и задачи в программах коррекции.

Заключение

Итак, сенсомоторная интеграция представляет собой комплексный метод, с опорой на формирование и смысла действия. Как только сформирована первичная сенсорная и моторная база (соответствующая уровням А и В по Бернштейну) мы считаем необходимым подключение смысловых действий с объектами. Действия обязательно сопровождаются целью и включают:

– Познание через крупную моторику – формирование, развитие и тренировка органов чувств (различные формы, цвета, тактильные характеристики предметов с которыми взаимодействует человек), опорно-двигательного аппарата (подвешенные, неустойчивые объекты), висцеральных (внутренних) органов через движение (качание, вращение), ритм.

– Познание через мелкую моторику – лепка, кистевая и пальцевая гимнастика и тренажеры, упражнения на выполнение движений в заданном ритме.

– Познание через речь и речевые инструкции, начиная с выполнения простых, односложных инструкций, повторения действий, сопровождающихся речью, повторение речи, ритмические высказывания, называние ощущений, действий, предметов с движением к самоинструкции и управлению своим поведением.

Список литературы:

1. Bundy A., Lane S.J., Fisher A.G., Murray E.A. Sensory Integration: Theory and Practice. 2nd ed. Philadelphia: F.A. Davis, 2002. 496 p
2. Садовская Ю. Е., Блохин Б. М., Троицкая Н. Б., Проничева Ю. Б. Нарушения сенсорной обработки у детей // Лечебное дело. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narusheniya-sensornoy-obrabotki-u-detey (дата обращения: 28.02.2020).
3. Wilbarger J.L., Wilbarger P.L. Wilbarger Approach to Treating Sensory Defensiveness and Clinical Application of the Sensory Diet. Sections inAlternative and Complementary Programs for Intervention, Chapter 14 // Sensory Integration: Theory and Practice / Ed by A.C. Bundy, E.A. Murray, S. Lane. 2nd ed. Philadelphia, PA: F.A. Davis, 2002. P. 335–338
4. Ayres J. Sensory Integration and the Child. Los Angeles: Western Psychological Services, 1979. Р. 1–269
5. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. — 2е издание на русском языке, переработанное и исправленное. СПб: Евразия, 2002.
6. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000.
7. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб: Печатный двор, 1993
8. Кондаков И. Психология. Иллюстрированный словарь. Издательство: Прайм-Еврознак, Санкт-Петербург, 2003 – 512 стр.
9. Ионова С. В. Аппроксимация содержания вторичных текстов. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. – 380 с.
10. Горский Д.П. Обобщение и познание. – М.: Мысль, 1985 – 208с
11. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (Логический анализ).- М.: Идея-Пресс, 2010.- 410 с.
12. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М.: Прогресс, 1977. – 413 с.
13. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 792 c.
14. Cohen H., Lefebvre C. Bridging the Category Divide // Handbook of Categorization. / Lefebvre C., Cohen H. (Eds.). Summer Institute in Cognitive Sciences on Categorisation. – Elsevier, 2005 – 1136 p.
15. Harnad S. Psychophysical and cognitive aspects of categorical perception: a critical overview // Categorical perception: the groundwork of cognition / Ed. S. Harnad. N.Y.: Cambridge University Press, 1990. – P. 1–28.
16. Найссер У. Познание и реальность. — М.: Прогресс, 1981 – 232c
17. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1983. – С. 251-261.
18. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. – М.: Изд-во Московского университета, 1985. – 233 с.

154

19. Сергиенко Е. А. Восприятие и действие: взгляд на проблему с позиций онтогенетических исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – Т. 1. – № 2. – 2004. – С. 16–38.
20. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М.: Прогресс, 1988 – 464 с.
21. Анохин П.К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса. – М.: АН СССР, 1962. – 78 с.
22. Бернштейн Н.А. О построении движений. – М.: «Медгиз», 1947. – 254 с.
23. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М.: «Медицина», 1966. – 349 с.
24. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М.:Медицина, 1968. – 647 с. 30.
25. Соколов Е.Н. О моделирующих свойствах нервной системы // Кибернетика, мышление, жизнь. – М.: Наука, 1963 – C. 242-279
26. Jonides J., Gleitman H. A conceptual category effect in vsual search: O as letter or as digit // Perception and Psychophysics. – Vol. 12 (6). -1972.- P. 457 – 460
27. Potter, M. C., Staub, A., O’Connor, D. H. Pictorial and conceptual representation of glimpsed pictures.// Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. – Vol. 30. – 2004. – P. 478-489.
28. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1982 — 336 с.
29. Величковский Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия: Учеб. пособие. — М.: Издво МГУ, 1973 – 39 с.
30. Тхостов А.Ш. Психология телесности. – М.: Смысл, 2002. – 287с.
31. Posner M.I. Chronometricexplorations of mind. – Hillstade, 1978. – 242 p.
32. O’Regan J.K., Noë A. A sensorimotor account of vision and visual consciousness Behav Brain Sci. 2001 Oct;24(5):939-73; discussion 973-1031.
33. Риццолатти Дж., Синигалья К. Зеркала в мозге: О механизмах совместного действия и сопереживания. М. : Языки славянских культур, 2012.- 208 с.
34. Rizzolatti G., Camarda R., Fogassi L., Gentilucci M., Luppino G., Matelli M.Functional organization of inferior area 6 in the Macaque monkey. II. Area F5 and the control of distal movements. Exp. Brain Res. 71 (1988) 491—507.
35. Gallese V., Fadiga L., Fogassi L., Rizzolatti G. Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119 (1996), 593—609.
36. Murata A., Gallese V., Luppino G., Kaseda M., Sakata H. Selectivity for the shape, size, and orientation of objects for grasping in neurons of monkey parietal area AIP. J. Neurophysiol., 83 (2000), pp. 2580-2601

155

37. Campbell, F. W., Robson, J. G., ( 1968), Application of fourier analysis to the visibility of gratings. The Journal of Physiology, 197 doi: 10.1113/jphysiol.1968.sp008574.
38. Blakemore C., Campbell F. W. On the Existence of Neurons in the Human Visual System Selectivity Sensitive to the Orientation and Size of Retinal Images // J. Physiol. 1969. V. 203. P. 237–260.
39. Ginsburg A. P., Evans D. W. Predicting visual illusions from filtered images based upon biological data // Journal of the Optical Society of America. 1979. V. 69. P. 1443.
40. Livingstone MS1, Hubel DH. Psychophysical evidence for separate channels for the perception of form, color, movement, and depth. J Neurosci. 1987 Nov;7(11):3416-68.
41. Vidyasagar, T., Kulikowski, J., Lipnicki, D. and Dreher, B. (2002), Vidyasagar, T.R., Kulikowski, J.J., Lipnicki, D.M. & Dreher., B. (2002) Convergence of parvocellular and magnocellular information channels in the primary visual cortex of the macaque Eur. J. Neurosci., 16, 945–956. European Journal of Neuroscience, 16: 981-981. doi:10.1046/j.1460-9568.2002.00165.x
42. Jeannerod, M. (1994). The representing brain: Neural correlates of motor intention and imagery. Behavioral and Brain Sciences, 17(2), 187–245. https://doi.org/10.1017/S0140525X00034026
43. Petit J.L.Constitution by movement: Husserl in light of recent neurobiological findings
44. J. Petitot, F. Varela, B. Pachoud, J.M. Roy (Eds.), Naturalizing Phenomenology, Stanford University Press, Stanford, CA (1999), pp. 220-244